Mange pasienter viser god egenomsorg og etterlevelse av regelmessige oppfølgingsbesøk, men til tross for dette kan vedvarende periodontale lommer og betennelse oppstå. Dette er en velkjent utfordring i den periodontale vedlikeholdsfasen.
Selv med god munnhygiene fjernes ikke all biofilm. Studier har vist at mekanisk rengjøring, inkludert elektrisk tannbørsting, fortsatt etterlater betydelige mengder plakk, spesielt i proksimale og vanskelig tilgjengelige områder (Van der Weijden & Slot, 2011; Slot et al., 2012). Dette bidrar til at noen lokale områder fortsatt er vanskelige å kontrollere med egenomsorg alene.
I disse områdene kan biofilm og plakk derfor fortsette å hope seg opp over tid. Klinisk manifesterer dette seg ofte som blødning ved sondering (BOP), som er en etablert indikator på vedvarende gingival betennelse (Lang et al., 1990; Heitz-Mayfield, 2004).
I den periodontale vedlikeholdsfasen er dette et vanlig funn og bør ikke tolkes som utilstrekkelig behandlingseffekt, men snarere som gjenværende lokale utfordringer i biofilmkontrollen. Langtidsstudier har vist at stabil periodontal helse er avhengig av effektiv og kontinuerlig plakkkontroll over tid (Axelsson & Lindhe, 1981; Sanz et al., 2020).
Samlet sett understreker dette behovet for komplementære behandlingsstrategier som kan forsterke effekten av konvensjonell støttende omsorg og egenomsorg.
HOPE-CP-studien – Lumoral hjemmebehandling som et supplement
Den randomiserte kontrollerte HOPE-CP-studien inkluderte 200 pasienter med stadium I–III periodontitt i vedlikeholdsfasen. Pasientene ble randomisert til enten støttende behandling (SPC) alene eller SPC kombinert med daglig hjemmebehandling med dobbeltlys aPDT. Oppfølging ble utført etter tre og seks måneder.
Resultater
Etter både tre og seks måneder viste gruppen som fikk tilleggsbehandling med aPDT statistisk signifikant bedre kliniske utfall sammenlignet med kontrollgruppen:
- Blødning ved sondering (BOP): omtrent 12 % vs 17 %
- Plakknivå: omtrent 9–10 % vs 13–14 %
- Lommer ≥4 mm: 5,3 vs 7,8 etter 6 måneder
- Behandlingsmål (BOP <10 %): 51 % vs 23 %
Effektene ble observert til tross for at pasientene generelt viste lave nivåer av betennelse ved baseline, noe som betyr at selv pasienter som allerede har god og stabil tannkjøtthelse kan ha nytte av tilleggsbehandling. Resultatene viser forbedret betennelseskontroll, lavere plakknivåer og færre gjenværende lommer i intervensjonsgruppen (Pakarinen et al., 2026).
Hvordan fungerer dual-light aPDT?
Behandlingen kombinerer to lysmekanismer med en synergistisk effekt. Blått lys har en direkte antibakteriell effekt, mens det fotosensibiliserende stoffet indocyaningrønt aktiveres av nær-infrarødt lys og forsterker den antimikrobielle effekten.
Sammen bidrar dette til redusert bakteriemengde og forbedrede forhold for vevstilheling.
Klinisk betydning
For pasienter fungerer behandlingen som en støtte i daglig egenomsorg, spesielt i områder der mekanisk rengjøring med tannbørste og approksimal rengjøring er utilstrekkelig.
For klinisk praksis representerer den et potensielt supplement til etablert støttende behandling med mulighet for:
- forbedring av betennelseskontroll
- redusering av restlommer
- støtte av ikke-antibiotisk biofilmkontroll
Etterlevelsen i studien var høy (omtrent 85 %), og rapporterte bivirkninger var milde og forbigående, for eksempel en midlertidig følelse av varme eller tannfølsomhet.
Basert på resultatene fra HOPE-CP-studien kan Lumoral betraktes som et komplementært element i periodontal vedlikeholdsterapi. Metoden viser forbedrede kliniske parametere knyttet til biofilmkontroll og betennelsesreduksjon, noe som kan bidra til langsiktig periodontal stabilitet. Denne typen biofilmkontroll kan også ha en forebyggende betydning, spesielt hos pasienter med økt risiko for sykdomsprogresjon.
Referanser
Axelsson, P. & Lindhe, J. (1981). Effekt av kontrollerte munnhygieneprosedyrer på karies og periodontal sykdom hos voksne. Journal of Clinical Periodontology.
Heitz-Mayfield, L. J. A. (2004). Hvor effektiv er kirurgisk behandling sammenlignet med ikke-kirurgisk behandling? Journal of Clinical Periodontology.
Lang, N. P., et al. (1990). Gingival blødning som en indikator på betennelse. Journal of Clinical Periodontology.
Pakarinen, S., Välimaa, H., Heikkinen, A. M., Noponen, M., Alapulli, H., Saarela, R. K. T., Tervahartiala, T., Räisänen, I. T., Sorsa, T., Sakellari, D., & Pätilä, T. I. (2026). En randomisert kontrollert studie av hjemmepåført fotodynamisk behandling med dobbelt lys under støttende periodontal pleie (HOPE-CP-studie). Journal of Periodontology. https://doi.org/10.1002/jper.70082
Sanz, M., et al. (2020). Behandling av stadium I–III periodontitt – Retningslinjene for klinisk praksis på EFP S3-nivå. Journal of Clinical Periodontology.
Slot, D. E., et al. (2012). Mekanisk plakkfjerning med tannbørster i periodontal vedlikehold. Cochrane Database of Systematic Reviews.
Van der Weijden, G. A., & Slot, D. E. (2011). Tannbørster og tannbørsteteknikker. International Journal of Dental Hygiene.
